原本我是不喜欢汤姆汉克斯的，可能是跟之前看过的腻烂糖水片西雅图不眠夜有关，所以印象里就把他放在被过誉的superstar栏里了。 好在他是幸运的，凭借一部《绿里奇迹》秒杀了我的错觉。 但最幸运的肯定是我，因为我在有生之年看到了这部电影。 那就来乱七八糟的说一下观后感吧。 1、每个谜题都有答案。 这是我觉得影片最神奇而成功的地方，也完全显示了导演和编剧强大的自信。 谜题一： 监狱长Hal提到妻子Melinda患病后像换了一个人，从她嘴里爆出的脏话粗陋到让人无法忍受，并且面容也变得丑恶。但由E区主管Paul（汉克斯演的）那儿得知，Melinda一直是一位形容神圣，性格心地如天使一样的好女人。两个人的描述将Melinda做成了一个谜题，在Melinda未出现时，大家都会或多或少的猜测：她究竟有多么好？她又究竟变成了多么坏？ 有超自然力量的Coffey去救治Melinda时，仍在病中的她脸上各种斑斑点点，表情狰狞，不停骂人、诅咒，嘴里喊出过“damn”这个词，据赖世雄老师讲，这在英语里是最脏的粗口了；Coffey移走了她的病魔后，她的整个人开始变得温柔，静谧，并且光彩照人，即使她的丈夫仍对Coffey持有警惕，她依然充满着慈悲爱心的感谢Coffey，还把自己贴身戴的项链送给了他。眼中一直只能看到人间痛苦的Coffey，那一刻的感动与释怀是无法掩藏的。 所以看到这个答案的时候，我觉得它完全正确。 谜题二： Delacroix临死前，好心的狱卒Brutus编造了一个可以安放老鼠的动物园来尽量安慰他对死亡的恐惧和挣扎；其实大家知道，甚至Delacroix自己也都明白这只是个美丽的谎言。双方都互相维护着这个谎言，假装它确确实实存在，并且表现出它给自己带来的安慰。剧外的看客们并不把“识破”谎言当作谜题，而是在剧中人小心翼翼的维护童话时，猜测会是谁先失去勇气承认说谎。 如同猜测的一样，这一时刻发生在Delacroix临刑前；他仍然强迫自己相信那个动物园的存在，做出自己是了无牵挂心愿满足而死的样子。然而，那个仿佛铁了心要当一辈子恶魔的坏人Percy，摇头晃脑的，一字一顿的，清清楚楚对所有人大声说出：“那个动物园根本不存在，他们是在骗你。” 这个由Percy代表的答案，圆满的解开了谜题。 谜题三： Percy是个“上面有人”的关系户，或者出于“有关系”的优越感，或者本身性格就存在先天缺陷，他总是喜欢用最残忍的方式折磨囚犯，无论肉体还是精神，他甚至故意不给海绵蘸水而直接放在Delacroix头上以最大程度的增加Delacroix的痛苦；而在另一面，他其实是个懦弱、胆小、无气度的心灵扭曲之人，因内心脆弱龌龊于是屡屡出丑；他还觉得监狱里的人都拧成一股绳般的针对他，欺负他；他自以为秘密的申请调离监狱去镇上的精神病医院，因为可以“不干重活坐办公室”，但被揭穿这背地里的小动作后，他却又以不离开要挟Paul，而离开的条件就是尽可能的满足他各种变态的虐待狂心理。 于是我们设想这里的谜题就是：Percy到底会不会、什么时候会离开监狱？ 最后的部分，Coffey用超能力以Percy之手杀死了另一个极端残忍的恶棍Wharton，并将病魔之毒种入Percy体内，使其罹患疯病而终生入住镇上的精神病医院。 直到这时我才恍然大悟，原来时间不是谜题——Percy无论如何都一定会离开监狱，——谜题的重点在于：Percy以何种结局离开。 而更巧妙的答案，在于连接了Percy与精神病医院的关系，他强烈要求被调过去，而他终将以那儿为归宿。 分析与结论： 其实无论文字描述还是影视作品，通常作者和导演都有一个不太愿意触碰的“直接展现区”，就是比如一个人的美与丑，善与恶，单纯与复杂，基本上都不会直接让这个人自己呈现，最讨巧而轻易的方式，是用这个人以外的人或事来侧面叙述：若此人美，则必是出自他人的赞美或表现为他人的心动，若此人恶，则必是他人的斥责和控诉；总之，本人不会直接出现，只给谜题，不给答案。 其实这的确是因为难题太大，因为对于美丑善恶这些定义，不同的人会有不同的理解和标准，尤其是影视作品，导演选择的演员和事件，也许符合这部分观众的理解与标准，但也许完全背离其他观众的要求，这才导致很多作者、导演只以“侧面描写”来衬托。也因此，只有极少数可以引导观众思维和标准的导演，才敢毫无遮掩的直接把中心人物奉出来，因为几乎所有观众都会认同他给出的标准。所以说，敢于这么做的导演，必然极端自信。 而对于谜题及答案毫不回避的态度，我想，更让人叹为观止和更重要的原因则是导演对情节安排的合理性和剧情发展的逻辑性，天衣无缝。 2、动人心的作品让人期待美满的结局。 像我这样的悲观主义者，从来都认为：残酷、悲剧才是真实的，现实生活只偶然发生快乐的片段。 于是，我判断一部电影是否真实甚至好坏的标准，就是看它的情节和结尾是否痛苦、悲剧；无论过程中的剧情和人物如何挣扎矛盾曲折，只要结局是倾向于大团圆方向的，都会被我否定或至少评为“有败笔”，尤其是那些毫无依据纯粹只因主人公有美好愿望就直接产生美满结局的电影，比如《活着》，那个充满希望的结尾那么生硬，那么狗尾，让人想生气的给它扯断，——当然，为什么会把原著改成这么个傻逼结尾，大家也都清楚，这里只是要说明前述的观点。 然而又看过一些好片子后，这种判断标准有所修正，那就是：真正的好电影，是在你明知结局会悲惨的情况下，仍然希望会出现奇迹，让故事中的人们能有一个大团圆的人生；如果结局仍然悲惨，看客当然难过，而如果结局真出现逆转而呈现了大团圆，则看客虽带着泪亦欢欣鼓舞。 Coffey不断的通过自己的行动证明了自己并非杀人凶手，非但如此，他甚至是一位一生都在主动帮助、救治他人的圣人；然而这样的一个好人，却被误认为杀人犯，并要被处以极刑。Coffey并不去明确且清楚的向他人解释事实，他只是用他独特的方式诉说他欲救人而不得的悲伤。他后来被认识到是“上帝的使者”，于是出现了“好人受罚”是大家不能接受的局面，至少在我的心里，是极其认定他不能够被杀死的。但是Coffey一直很镇定，一直一直都很镇定，其实他完全有能力摆脱这种“惩罚”，但他从未要求过洗清罪名，甚至他是主动想要受死。 每个知道真相的人心理都很难受，监狱长，E区主管，心地善良的狱卒，在送Coffey走的时候，他们面色冷静，却禁不住来自心底真实的眼泪，看惯死亡的他们，也无法接受上帝残忍的错判。 那么，即使内心抗拒也以尊重Coffey的态度来接受吧：Coffey说，我的超能力让我能看到人世间一切的罪恶，对于人们的痛苦感同身受，每一天，我都活在悲伤里，我不想再承受了，死去会让我解脱。 带着被修正的判断标准，我宁愿幻想死去对Coffey是最美满的结果。 3、电影风格的沉着。 因为是汉克斯主演，所以一早我便知道这是部美国电影，但通篇看下来，这片子却完全没有美国片那种必须的热闹与喧嚣，那份沉着与厚实的平静，到是像极了我最爱的UK。 影片中做的设定是，为了不引起死刑犯人情绪上的波动，监狱工作人员的职责之一就是要始终保持语气、动作、态度的平和与冷静，友好与亲切。当然也确实，除了恶魔Percy和Wharton，其他人都相处的极为真诚与温暖。 这部片子里，人物之间直白与喋喋不休的对话很少，含蓄的语言点拨与眼神、动作的会心交流几乎时时发生，这种与一般美国吵闹片正好相反的特点，真是恰如一股清新的风吹散了一般美国吵闹片在我心中种下的阴影，并且催生了我对它的极度喜爱。 4、遗憾。 遗憾并非来自于影片，或者说并非由电影的不足引起。 我所有的不满都是因为它没有被颁予奥斯卡的各种奖项，甚至，一项都没有。 当年的获奖影片是《美国丽人》（2000年）。 如果我没看过《美国丽人》，我想我的遗憾不会这么深切。 但是恰恰好，当年我就看了。 所以，我特别想礼貌的问评委们一个问题：你们都被大胸脯闪瞎了狗眼吗。 最后，还是那句话，5颗星完全不能够评价这部牛片，一整个宇宙的星星还差不多。